Komentarze

• 

  Tatuś (2013-04-22 22:11:31.145804)

  No zamiast szukać oszczędności to się szuka poklasku.

   
• Lipton (2013-04-22 23:27:12.994382)

  To akurat gmina nie była zadowolona z tych pojazdów, więc 'empi' mija sie z prawdą, nie pierwszy raz zresztą :> /kl

   
• 

  empi (2013-04-23 10:49:24.553159)

  +1

  Lipton, jesteś osobą, która wie więcej ode mnie. Jeżeli gdzieś się mijam z prawdą po prostu to skoryguj - chętnie się dowiem więcej. W opisach przedstawiłem częściowo moją wiedzę, a częściowo moje opinie. Akurat tutaj nie wspomniałem o "niezadowoleniu", ale nawet jeżeli faktycznie gmina była niezadowolona z POJAZDÓW (a nie z USŁUG PRZEWOŹNIKA) to przecież było kilka rozwiązań, a nie zlecenie tego MZA. Można było uwzględnić zmiany w kolejnym przetargu, można było dopuścić wybrane kursy wyłączone z przetargu i obsługiwane przez MZA itp. Domyślam się, że chodziło po prostu o potrzebę wprowadzenia do ruchu autobusów przegubowych.

   
• Adam G. (2013-04-23 22:38:58.902765)

  Mnie się wydaje, że chodziło też o wysoką awaryjność wozów i problemy z włączaniem do ruchu rezerwy Powstał nawet specjalny profil na facebooku, gdzie ludzie opisywali różne ciekawe incydenty.

   
• Lipton (2013-05-12 20:40:48.122722)

  Akurat mnie to wszystkie eLki i inne "strefówki" średnio interesują. Więc to co miałem napisać, już napisałem. W każdym razie, jak sam przyznałeś, część opisu opierała się na Twoich domysłach. A one niekoniecznie muszą być zgodne z prawdą /kl

   

Wyślij twój komentarz

Twój podpis:

Twoja wiadomość:

Wysyłając ten formularz akceptujesz regulamin tej strony

Funkcje użytkownika

Udostępnij znajomym: