Komentarze

• 

  empi (2016-03-10 21:05:14.426883)

  +7

  Nie powinno być miejsc na wózki w drugim członie. Kierowca w wielu przypadkach nie ma wystarczającej widoczności wnętrza, a do tego na niektórych zaniedbanych i źle zaprojektowanych przystankach nie sposób ustawić się przegubem w linii prostej. Ale rzeźnia jako miejsce dla pasażerów stojących powinna być - w trzecich i czwartych drzwiach powinny być poręcze przedzielające wnętrze w taki sposób, by nie można było wprowadzić tamtędy wózka. Widać to w wielu sprowadzonych z Niemiec przegubowych MANach i Mercedesach.

   
• Nick™ (2016-03-10 23:56:37.261532)

  Skoro oznaczony jest tylko wózek dziecięcy to pewnie nie jest to rzeźnia dla wózków inwalidzkich.

   
• dariuszz94 (2016-03-11 00:09:22.370299)

  Do wózków inwalidzkich nie ma nawet pasów. Nasuwa się tylko pytanie - po co w takim razie jest tam rozkładany podłokietnik? Żeby ktoś się mógł na niego nadziać?

   
• Nick™ (2016-03-11 00:13:47.182052)

  Może żeby spacerówka się nie przechyliła

   
• PiRo (*.play-internet.pl) (2016-03-11 08:36:26.403434)

  Patrząc na tą konkretną wersję NU18 uważam, że MPK by lepiej zrobiło jakby cztery fotele z sekcji A przenieśli do tylnej rzeźni.

   
• david82 (*.dynamic.chello.pl) (2016-03-11 09:01:24.880224)

  Zwykły wózek zmieści się bez problemu i jeszcze będzie miejsce

   
• 

  Krzysztof Juszczak (2016-03-20 01:02:14.138992)

  Teraz w dobie 500+ dodatkowe miejsce na wózek z pewnością się przyda!

   

Wyślij twój komentarz

Twój podpis:

Twoja wiadomość:

Wysyłając ten formularz akceptujesz regulamin tej strony

Funkcje użytkownika

Udostępnij znajomym: