Jesteś niezalogowany | Zaloguj się | Zarejestruj się
0
Volvo B5LH / Wright Eclipse Gemini 2 Hybrid #HV46
Wyprodukowany: 2011
Rozmiar pliku: 284.34kB
Komentarze
- marcin7018 (*.unknown.vectranet.pl) (2012-02-18 16:22:59)
Fajny CF-ik
Na zdjęciu jest ciężarówka DAF - dodaj jako technical equipment, a najlepiej dodaj to zdjęcie na T W B 3.
A czy ktos ma pomysl na dlasza nazwe typ tej ciezarowki i przewoznika . Bo to nie jest na pewno pod bandera Arrivy a tylko na wynajeciu. Widzialem kilka zdjec (2) ktore sa podpisane pod autobus chyba z powodu nie moznosci podpisania pod przewoznika w Londynie a i autobus na jednym z nich byl ledwo widoczny.
Podlinkuj tamte zdjęcia
A to zdjęcie proponuję dodać tutaj: http://trucks.phototrans.eu/24,15925,0.html Firma Sovereign Recovery ma podpisane umowy z większością przewoźników obsługujących linie autobusowe w Londynie.Nie moge przeniesc zdjecia do Firmy Sovereign Recovery poniewaz nie wyswietla sie w spisie przewoznikow. Jesli mozesz , przenies to zdjecie na wlasciwe miejsce . Podobne zdjecia podpisane jako autobus sa pod tagiem "hol" i jedno gdzies na terenie Polski ale nie pamietam wiecej.
Popieram empiego - piotrspike: phototrans.eu3 to osobna galeria dla ciezarowek utworzona OIDP niecaly rok temu - idz wg. linku empiego, a nie szukaj przewoznika na autobusowo-tramwajowym phototrans.eu2
Nie wiedzialem ze nabroje tym zdjeciem az tak mocno. Od 3 lat wisi w galeri zdjecie af_roberta takie samo zdjecie z nawet mniej widocznym autobusem i myslalem ze tak ma byc i nie bedzie z tym problemu. Postaram sie znalesc HV46 zrobie zdjecie i podmienie je. A gdy znajde luke w moich planach wrzucania zdjec przy limicie = 1 wrzuce te ciezarowke w nowe jej miejsce.
Moje zdjęcie (a nawet zdjęcia, bo chyba takich z holowankiem wrzuciłem co najmniej 3) wisi, bo jak je wrzucałem to TeWuBe 3 nie istniało.
Dodatkowo ciezarówki mnie wcale a wcale nie interesują - jeśli ktoś chce je gdzieś skopiować czy podlinkować - proszę bardzo. Ja jednak mam ostatnio zbyt mało czasu żeby zainteresować się autobusami, a co dopiero mówić o ciężarówkach.@piotrspike: nie nabroiłeś, bo jeszcze nie ma żadnych konkretnych decyzji, a na T W B 2 jest dużo ciężarówek dodanych przed powstaniem T W B 3 - ale przeniesienie zdjęcia w wolnej chwili ułatwiłoby w przyszłości porządki
; @af_robert: Tak, aczkolwiek zdjęcie, na którym 75% kadru zajmuje ciężarówka, nawet na T W B 2 powinno być dodane pod technical equipment, a nie pod autobus W założeniach właśnie zupełnie nie powinien nikt wymagać od użytkowników T W B 2 zainteresowania ciężarówkami, dlatego dodałem tamto sfocone przez Ciebie Volvo do bazy danych, wystarczy zalogować się i puścić zdjęcie, a usunąć stąd. To kilka minut robotyEmpi - trochę się zakręciłeś. Pamiętaj, że gdy dodawałem zdjęcie, o którym mówisz, TeWuBe3 istniało co najwyżej w marzeniach coponiektórych. Wg Ciebie powinienem wówczas dodać przewoźnika Sovereign Recovery, utworzyć tam wyłącznie kategorię Technical eq. i wrzucać tam tylko pogoty? Przecież Sov. Recovery nie zajmuje się w ogóle transportem zbiorowym, więc co miałby robić na TeWuBe2?
Poza tym niuansem zgodziłbym się ze wszystkim co napisałeś gdyby nie jedno stwierdzenie: "usunąć stąd". Widzisz, ja dawno temu dołączyłem do fotogalerii traktującej o zbiorkomie - bo takie jest moje hobby. Rozumiem, że od tego czasu okoliczności się dość mocno pozmieniały, a Ty chciałbyś wiele kwestii uporządkować. Nie rozumiem natomiast dlaczego mam swoje zdjęcia autobusów (bo dla mnie to nadal jest zdjęcie holowanego autobusu, nie pogota) usuwać z galerii, którą systematycznie przeglądam i wrzucać gdzieś, gdzie nie zaglądam praktycznie nigdy. Skoro pewna grupa osób jest zainteresowana daną ciężarówką - wklej linka na TeWuBe3, nie mam nic przeciwko temu.
Trochę nie rozumiem też chęci określania tego, gdzie dane zdjęcie ma trafić na podstawie % udziału danego pojazdu w kadrze. Bo widzisz... jest pewien dośc znany autor z Warszawy, który pasjonuje się różnego rodzaju kolizjami. Na jego zdjęciach tytułowy pojazd też nie zawsze dominuje procentowo. Idąc Twoim tropem myślenia - dochodzimy do kuriozalnej sytuacji... jeśli dajmy na to jakiś tramwaj zderzył się z osobówką - fotka powinna lądować na "dwójce", natomiast gdyby w kolizji uczestniczył pojazd pow. 3,5 t zdjęcie powinniśmy już wrzucać na "trójkę"?Jeżeli Ciebie interesował autobus, to czemu nie zrobiłeś mu zdjęcia od tyłu, albo tak, żeby był głównym obiektem na zdjęciu? Rozumiem, że zrobiłeś zdjęcie obrazujące pojazd techniczny w akcji. Tym pojazdem jest ciężarówka, zatem jednak Ciebie ona zainteresowała, a nie widoczny za nią kawałek autobusu. Głupio wygląda jak patrzy się potem po miniaturkach zdjęć, a tam pod Wright Gemini widać ciężarowe Volvo. Jeżeli jednak jest to dla Ciebie ważne, to tak zostaw - tak jak wspominałem nie są gotowe jeszcze żadne rozwiązania i mogę co najwyżej zachęcać do tego jak ja bym to widział. / Kuriozalna sytuacja przytoczona przez Ciebie pojawi się również wtedy, gdy sfotografuję kolizję tramwaju z autobusem. Interesując się autobusami, dokładnie sfocę uszkodzony tramwaj, a w tle kawałek przodu autobusu, i wrzucę pod kategorię autobusu, bo wolę autobusy. Tak? Takie same sytuacje są, gdy fotografowane są autobusy stojące w rzędzie i ktoś bardzo mądrze stwierdza, że podepnie się pod pojazd, który ma najmniej zdjęć. I potem przeglądam miniaturki zdjęć i wyświetla mi się Autosan H10-11 podpięty pod Sanosa. Otwieram powiększone zdjęcie i co się okazuje? Sanos stoi za Autosanem, ale "miał mniej zdjęć". Warto przemyśleć co się fotografuje i w jaki sposób kadruje.
Aczkolwiek rzeczywiście w przypadku takiego zdjęcia, ginie informacja na temat tego który autobus jest na holu. Pytanie czy ma to wielkie znaczenie - giną przecież też informacje na temat innych autobusów w tle, gdy podpinamy pod wóz na pierwszym planie.
Pamiętaj, że mówimy o tym zdjęciu: http://www.phototrans.eu/14,416735,0,Volvo_B7TL___Wright_Eclipse_Gemini_VLW117.html
Zrozum jedną rzecz - jeśli chodzi o mnie to gdyby tego "skrawka" autobusu nie było - zdjęcie w ogóle by nie powstało, bo pogot sam w sobie nie jest dla mnie w żaden sposób ciekawy. Ale rozumiem, że dla Ciebie i dziesiątek innych osób jest interesujący - tylko dlaczego mam usuwać swoje zdjęcia z tewb2?
Sytuacja trochę z innej beczki - są na naszej galerii zdjęcia przedstawiające pocięte kawałki blach na złomowisku, które też są podpięte pod konkretne pojazdy. Czy uważasz, że osoby, które wrzuciły takie fotki interesują się zbieraniem złomu?
Nie - raczej chciały udokumentować co stało się z danym pojazdem po zakończeniu "kariery". W podobny sposób ja chciałem pokazać, co działo się z autobusem w danej chwili. Pogot - mimo, że jest lepiej widoczny znalazł się na zdjęciu niejako przy okazji. Jeśli dla kogoś sam pogot jest interesujący - rozumiem to - możecie sobie wkleić link gdzie potrzeba. Ale dlaczego mam usuwać jedyne zdjęcie danego autobusu, żeby spełnić Wasze zachcianki? Nawet gdyby nie było to jedyne zdjęcie - myślę, że jako autor mam trochę więcej do powiedzenia w kwestii tego gdzie powinno się znaleźć.Co do zdjęć na których dominuje inny pojazd, a są podpięte pod inny - też się z Tobą nie zgodzę. Trudno mieć do kogoś pretensje o to jak skadrował fotkę XX lat wcześniej. Wydaje mi się, że wiem dokładnie o jakim zdjęciu mówisz w przykładzie z Sanosem - i ja popieram autora. Gdyby podpiął zdjęcie wg Twoich zaleceń to przy Sanosie wyświetlałoby się: "0 zdjęć" i ciężko byłoby się domyślić, że jednak można go na naszej galerii obejrzeć - nawet jeśli jest trochę mniej wyeksponowany niż inny pojazd. Rozumiem, że chciałbyś wszystko pięknie ubrać w regułki, ważyć i mierzyć każde zdjęcie. Ale ja uważam, że zdrowy rozsądek powinien stać zawsze na pierwszym miejscu.
Gdyby kiedyś powstało tewube taksówkowe też z uporem maniaka dopominałbyś przeniesienia tam tych zdjęć: http://www.phototrans.eu/14,179047,0.html
http://www.phototrans.eu/14,353294,0.html
http://www.phototrans.eu/14,411553,0.html ??
Nie - bo na tamtych zdjęciach bardzo wyraźnie widać autobusy. Zdjęcie dotyczące Sanosa to było to, a sytuacja była jednak odwrotna: http://www.phototrans.eu/14,209986,0.html Takich przypadków jest więcej. Rozumiem, że popierasz takie oznaczanie zdjęć? Czy przy Autosanie wyświetla się zero zdjęć? Nawet jeśli się wyświetla, to trudno - trzeba było pomyśleć w momencie robienia zdjęcia, a nie na siłę czarować rzeczywistość!
Rozumiem zatem, że na tym zdjęciu: http://www.phototrans.eu/14,416735,0.html - autobusu nie widać, lub jest niewyraźny...
Może ustalmy czego dotyczy ta dyskusja bo trochę się rozmywają Twoje argumenty. Nie mam nic przeciwko tewube3, z przejrzystą, czytelną bazą danych - jestem pewien, że będzie służyć wielu osobom zainteresowanym ciężarówkami.
Ale dlaczego chcesz ze mnie przymusowo zrobić taką osobę? Bo pogot holujący autobus zajął o 20, 30, 40, 50% więcej miejsca w kadrze? Pisałem już chyba 10 razy, ale widocznie muszę podkreślić: nie mam nic przeciwko temu, żeby moje zdjęcia na których widnieją pojazdy interesujące inne osoby, zostały gdzieś (w ramach twb) podlinkowane czy nawet skopiowane. Niestety - mnie ciężarówki jako takie nie interesują.
W dziedzinie tak otwartej jak fotografia najzwyczajniej nie uda się wprowadzić reguł rodem z nauk ścisłych. Jeśli chcesz mierzyć ile % kadru zajmuje dany pojazd i na tej podstawie przydzielać go do konkretnej częsci galerii - powodzenia. Ja uważam, że lepiej pozostawić to zdrowemu rozsądkowi autorów. Jeśli autor wyżej widocznej fotografii uznał, że fotografuje autobus - pozostaje to uszanować. Mi się to podoba bo wiem jaki to autobus, do kogo należy, gdzie i kiedy się znajdował. Ciebie zainteresował widoczny na fotce pogot - pogadaj z autorem, pewnie nie będzie miał nic przeciwko, aby użytkownicy tewube3 też mogli zapoznać się z tym zdjęciem. Po co pisać o usuwaniu zdjęć, o tym gdzie powinny wisieć, a gdzie nie, czy też o tym ile % danego pojazdu jest widoczne - dla mnie to żadne wyznaczniki.A tu gratis, dla zabicia nudy w popołudnie / wieczór.
Ile % kadru na poniższych zdjęciach zajmują poszczególne pojazdy i dlaczego są na tej, a nie innej częsci galerii?
http://www.phototrans.eu/14,485811,0,Ikarus_260_04_BV01.html
http://www.phototrans.eu/14,318362,0,Konstal_13N_140.html
http://www.phototrans.eu/14,483340,0,__koda_03T6_1817.html
http://www.phototrans.eu/14,250836,0,Ikarus_280_37_5286.html
http://www.phototrans.eu/14,445587,0,Mercedes_O530G_459_021_1.html
http://www.phototrans.eu/14,173819,0,PESA_120N_.html
http://www.phototrans.eu/14,434766,0,Volvo_Berkhof_Excellence_3000_HLE_GWE_50SE.html
http://www.phototrans.eu/14,199225,0,Konstal_105N2k_2012.html
http://www.phototrans.eu/14,420014,0,Karosa_C744_24_3425.html
http://www.phototrans.eu/14,199137,0,Ikarus_280_70E_5580.html
http://www.phototrans.eu/14,232286,0,Solaris_Urbino_12_1116.html
http://www.phototrans.eu/14,363456,0,MAN_NL273_Lion_s_City_9062.html
http://www.phototrans.eu/14,296348,0.html
http://www.phototrans.eu/14,500835,0,Jelcz_M101I_757.html
http://www.phototrans.eu/14,277498,0,Solaris_Urbino_18_1839.html
http://www.phototrans.eu/14,331648,0,Konstal_105Ne_1407.html
Jak widzisz inwencja autorów to nieodzowny aspekt fotografii i żadnymi regułami tego nie uporządkujesz - wg mnie - na szczęście.A ja mam takie pytanie: jesli na przejezdzie kolejowym samochod ciezarowy marki Star zderzy sie z wagonem restauracyjnym firmy Wars, to czy zdjecie z tego zdarzenia powinienem podpiac pod: a) T-W-B kolejowe; b) T-W-B ciezarowkowe; c) wrzucic do galerii Sci-Fi otagowujac jako Star-Wars? :P
No jak to? Po pierwsze powinieneś uzbroić się w cyrkiel, suwak logarytmiczny, ekierkę, suwmiarkę i kalkulator...
Potem obliczyć czy na zdjęciu masz więcej Stara czy Warsa (a może gdzieś na poboczu przypadkiem Ikarusa objąłeś)...
Następnie zaglądasz na stronę 241 Wielkiej Księgi Zasad Dodawania Zdjęć na TeWuBe. Czytasz punkt 7 paragraf 31 ustęp c.)...
Mierzysz, porównujesz, sprawdzasz... i już wiesz gdzie Twoje zdjęcie powinno się znaleźć. (Jeśli masz jeszcze jakieś wątpliwości - zawsze możesz zapytać na forum, gdzie czujni moderatorzy pokierują zbłąkaną owieczkę).
Ewentualnie można przyjąć, że autorzy mają trochę zdrowego rozsądku i wiedzą co fotografują i gdzie to dodać. Tylko kto wtedy zapanuje na tym chaosem...Tu sie z Toba zgodze - glownym powodem, dla ktorego nie dodaje prawie wcale zdjec na phototrans.eu to czas potrzebny na dodanie jednego zdjecia. Na poznanskiej PGK wygenerowanie opisu i slow kluczowych zajmuje moze 10 sekund. Tutaj? Sprawdz, czy pojazdu juz nie ma. Sprawdz, czy ktos rejestracji nie wklepal ze spacja. Dodaj pojazd, wklep dane, ustaw mapke, ustaw date, opis w dwoch jezykach... A zycie Ci ucieka za oknem :(
Najzabawniej jest jak złapiesz w UK coś co nawet nie ma dodanego przewoźnika. Wtedy od razu możesz sobie rezerwować 2 - 3 godziny na poszukiwania wszystkich potrzebnych danych.
To jest niestety koszt posiadania bazy danych - ale chyba warto go ponosić, bo rezultaty są całkiem pokaźne.
Chciałem tylko zwrócić empiemu uwagę, żeby może swój zapał skierował właśnie ku usystematyzowaniu bazy danych, a nie certyfikował które zdjęcie na jaką część galerii się nadaje, bo to trochę syzyfowa praca.@af_robert: Rzeczywiście wydaje mi się, że mówimy o dwóch różnych rzeczach. Zadam więc pytanie: jak byś opisał to zdjęcie, gdyby Volvo-holownik należało do Arrivy?
@af_robert: Myślę, że empi i nie tylko empi chciałby ułatwień i możliwej redukcji niedogodności przy dodawaniu zdjęć czy edycji bazy o których pisał straphan. Struktura galerii sprawdzała się w czasach gdy 99,99% zdjęć to były jelcze i stopiątki z polskich MPK, dziś trochę to wszystko robi się upierdliwe z tą mnogością i różnorodnością przewoźników, modeli, itp. Ale jedynym władnym w zakresie ew. zmian pozostaje administrator i to do niego należy kierować takie uwagi.
@ Jarosz: Przecież mój post o suwmiarkach był tylko satyryczną wizją przyszłości, którą zdaje się popierać empi. Mianowicie specjalne "bojówki", uzbrojone w różnego rodzaju przyrządy, grasują od zdjęcia do zdjęcia - mierząc, ważąc, sprawdzając każdy piksel - potem na podstawie jakichś (spisanych na kilkuset stronach) reguł, przydzielają odpowiednie miejsce każdemu zdjęciu. A o tym, że wszelkiego rodzaju regulacje powinno się ograniczać do niezbędnego minimum to admin się już kilkakrotnie sam wypowiadał, prawda?
@ empi: Ale przecież ja cały czas piszę o czymś innym. Mianowicie - to nie ma żadnego znaczenia gdzie takie zdjęcie dodałbym ja czy Ty. Jeśli przejrzałeś choć część wklejonych przeze mnie linków to już wiesz, że każdy autor ma własną wizję swoich zdjęć i tego co każde z nich przedstawia. To, co dla Ciebie jest fotką pogota, dla kogoś innego jest holowanym autobusem; to co dla Ciebie jest ciągnikiem siodłowym, dla kogoś innego będzie transportem nowego tramwaju. Moim zdaniem tego nie zmienisz i nie ujmiesz w żadnych regułach - i na pewno nie zmusisz nikogo do tego, żeby zainteresował się autobusami, bądź ciężarówkami.
A swoją drogą, szkoda że nie przeczytałeś dokładnie moich wcześniejszych postów - wtedy znałbyś odpowiedź na zadane pytanie. Mianowicie - swego czasu sprawdziłem sobie firmę Sovereign Rec. i uznałem, że bez sensu jest dodawać do spisu przewoźników podmiot, który nie ma nic wspólnego z transportem publicznym. W dodatku wszystkie posiadane przez niego pojazdy należałoby wrzucić do jednego wora - Technical Eq. Gdyby pogot należał do Arrivy - oczywiście jego miejsce znalazłoby się wśród pojazdów tego przewoźnika.I o to mi chodziło - problemem dla Ciebie nie jest sposób przydzielania zdjęć, a rozdzielność galerii T-W-B-2 i T-W-B-3. Gdyby to był przewoźnik z T-W-B-2, bez suwmiarki podpiąłbyś go pod holownika. Przeczytałem wszystkie Twoje posty, ale dotyczą innego wątku - ograniczenia polegającego na możliwości przydzielenia zdjęcia tylko do jednego pojazdu. To temat na inną dyskusję (też ważną) i nie ma w tym momencie co go eksploatować - zapraszam na forum. / W mojej wizji w innych informacjach londyńskich przewoźników byłaby adnotacja o kontrakcie na ratownictwo techniczne z firmą Sovereign, z linkiem do profilu na phototrans.eu3, a dodatkowo każde zdjęcie ciężarowego pogota z phototrans.eu3 pojawiałoby się w strumieniu nowododanych zdjęć na phototrans.eu2. De facto byłoby to samo co tutaj, a dodatkowo można byłoby odnaleźć zdjęcia obrazujące wsparcie techniczne dla londyńskich autobusów i dowiedzieć się ciekawostki o specjalizacji przewoźników. To dość interesująca sprawa i być może taka czeka nas przyszłość np. w Warszawie. A co można zobaczyć u Ciebie? Jednego z kilkuset czerwonych piętrusów, nawet nie do końca widać którego, bo zasłoniętego przez ciężarówkę, na którą można się natknąć tylko przypadkiem. / Ty też nie czytasz uważnie moich postów: już na samym początku dyskusji zwróciłem uwagę na to: Jeżeli jest to dla Ciebie ważne, to tak zostaw - mogę co najwyżej zachęcać do tego jak ja bym to widział. / Dodam jeszcze, że dodawanie pojazdów trwa długo i będzie trwało coraz dłużej. Baza danych jest przeciążona, a wiele osób nie chce skorzystać z możliwości odciążenia jej poprzez przesunięcie kilkuset megabajtów zdjęć pojazdów ciężarowych na mniej zatłoczoną sekcję. Bez tworzenia powiązanych ze sobą podgrup zdechniemy. Ale wiecie, to tylko moja zachcianka i lepiej, żebym skierował swój potencjał na robienie zdjęć warszawskich Solarisów.
Muszę przyznać, że wnioski jakie wyciągasz umykają niestety moim zdolnościom percepcyjnym. Możesz mi wskazać na jakiej podstawie twierdzisz, że rozdzielność części ciężarówkowej od komunikacyjnej jest dla mnie jakimkolwiek problemem?
I owszem - ja podpiąłbym pod pogota, ale nie mam nic przeciwko, żeby ktoś inny widział to inaczej. Wyboldowałeś zdanie, że tylko zachęcasz do tego jak byś to widział. No i fajnie, ale z drugiej strony piszesz takie rzeczy jak: "zdjęcie powinno się usunąć", "ciebie interesował pogot, a nie autobus". To w końcu jak? Tylko zachęcasz, czy morze orzekasz o tym gdzie co przydzielić, a nawet - co kogo zainteresowało?
Popatrz zatem tutaj:
http://www.phototrans.eu/14,533400,0,Bova_Futura_FHD_127_365_DN_20777.html
http://www.phototrans.eu/14,537447,23.html
http://www.phototrans.eu/14,536835,23.html
http://www.phototrans.eu/14,492315,0,Autosan_H9_35_POB_830S.html
http://www.phototrans.eu/14,437529,0,Konstal_105Na_1078.html
Czy wg Ciebie autorów tych zdjęć zainteresowało odpowiednio: żegluga morska, architektura późnogotycka, inżynieria mostowa, wędkarstwo śródlądowe, czy może zbieranie złomu? Dlaczego fakt, że na zdjęciu jest ciężarówka zamiast statku ma coś zmieniać? Autor uznał, że ciekawym będzie ukazanie komunikacji w takim a nie innym aspekcie - jego święte prawo. To ile % kadru zajmuje autobus czy inny pojazd nie powinno być żadnym wyznacznikiem. Twoim prawem jest to, że inny pojazd widoczny (nawet i dominujący) na zdjęciu jest dla Ciebie interesujący, ale to już jest Twoja sprawa, a nie wszystkich autorów na wszystkich częściach tewube.
Uwaga odnośnie skierowania swojego zapału na inne pole nie dotyczyła bynajmniej "fotografowania solarisów", jak to infantylnie ująłeś. Chciałem po prostu dać do zrozumienia, że prawdziwy porządek powinien być robiony w bazie danych, a nie na zdjęciach."Gdyby pogot należał do Arrivy - oczywiście jego miejsce znalazłoby się wśród pojazdów tego przewoźnika." -> Arriva byłaby na T W B 2, więc ok. Sovereign jest na T W B 3, więc niedasie. Nie czepiaj się moich słówek - zmusiłbym Ciebie, gdybym zablokował Twoje zdjęcie. Mam prawo wyrażać swoje opinie, jesteśmy w wolnym kraju. Moją opinią jest to, że coś powinno być tak i tak. Ja naprawdę uważam, że tak powinno być. / Możemy się tak rozdrabniać bez końca - problem ciężarówki-holownika różni się tym, że pełni konkretną rolę w funkcjonowaniu komunikacji miejskiej i taki zakres zdecydowanie odpowiada zainteresowaniom obu części t w b (co zresztą widać po tym konflikcie) i jest to rzecz ważna i warta uwzględnienia na galerii. Co do tego mają kościoły i mosty? / A Ty infantylnie uznałeś, że skoro nadepnąłem Ci na odcisk z holownikiem Volvo, to oznacza to, że to jest jedyna rzecz jaką się zajmuję. Zajrzyj na forum i zwróć uwagę na różne rzeczy, którym i się zajmowałem w ramach bazy danych. Co więcej - to co teraz poruszam dotyczy wyłącznie bazy danych. Nie dyskutuję o jakości zdjęcia, tylko o kwestii ilustrowania danych z bazy danych. / Co myślisz o tym: http://www.phototrans.eu/14,537654,0.html
Empi - proszę Cię. Znów ja piszę jedno, a Ty odczytujesz co innego. Nie napisałem "niedasie" - tylko: "mnie to nie interesuje, więc nie wymagaj ode mnie, żebym uczestniczył w galerii pojazdów ciężarowych". Nie napisałem, że nic innego nie robisz (mam zdanie wręcz przeciwne), tylko że zbyt wiele energii poświęcasz temu pobocznemu zagadnieniu. I nie nadepnąłeś mi na żaden odcisk, podobnie jak Ty wyrażam li tylko swoje zdanie.
A co do Twojego linku - znów nie czytasz z uwagą moich postów...
Ja nie dodałbym tego zdjęcia pod MAZa, ale uważam, że Jacek miał święte prawo tak zrobić - to jego zdjęcie, na dodatek w jakiś sposób swój wybór uzasadnił. W jaki sposób to wpływa na bazę danych? Moim zdaniem w żaden.
Chyba jednak pozostaniemy przy swoich zdaniach, ale życzę mniej nerwów i spokojnego wieczoru!Właśnie mnie się rozchodzi o to, żeby to nie była zupełnie oddzielna galeria pojazdów ciężarowych, tylko podsekcja, powiązana, z której każdy będzie mógł skorzystać, a różnice będą tak pozacierane, żeby wynikały z tego tylko zalety poszerzające możliwości. Ogólnie strasznie koledze Piotrspike'owi zaśmieciliśmy zdjęcie, a pewnie mało komu chciało się brnąć przez nasze długie posty - czy mógłbyś jakieś podsumowanie swoich poglądów wrzucić na forum? Trwa dyskusja o przeniesieniu pojazdów technicznych na T W B 3. / Co do zdjęcia MAZ-a - wpływa to w taki sposób na bazę danych, że cudzoziemiec np. z USA nieznający europejskich pojazdów będzie opisywał MAN-y NG272 jako MAZ-y 103. Sam kilkukrotnie korzystając z zagranicznych galerii naciąłem się, często we włoskich galeriach. Brak jakichkolwiek zasad skutkuje obniżaniem poziomu i bazy danych, i galerii zdjęć. Ale widocznie nie o to tutaj chodzi.
Ano, rozpisaliśmy się ponad miarę - ale widocznie jak my zaczniemy wątek to już tak musi być.
Mimo, że ostatnio czasu na moje hobby mam co raz mniej, to jednak staram się trzymać rękę na pulsie i od czasu do czasu zaglądam tutaj. Postaram się jakoś usystematyzować swoje poglądy i może skrobnę co nieco na forum. Jeśli chodzi o tewube3 to trzymam kciuki, bo widać że wkładacie w to wiele pracy i energii. Tym niemniej, nie będę tam częstym gościem, bo nawet na swoje zainteresowania mogę poświęcić co raz mniej czasu.
Z grubsza mówiąc- chodzi mi o to, żeby każdy autor miał jakąś tam swobodę określania tego co sam sfotografował i gdzie to chce dodać. Nie chodzi mi o "postawienie na swoim" za wszelką cenę (zdaję się, że tak to odebrałeś). Moim zdaniem rygor powinien panować w tabelkach i spisach pojazdów, bo tam wszelka dowolność powoduje chaos. Fotografia zaś (nawet ta komunikacyjna), jako dziedzina sztuki - ciężko daje się upchać w jakieś schematy.
Co do zdjęcia Jacka - myślę, że nikt poważnie podchodzący do sprawy nie będzie określał modelu na podstawie 1 tylko zdjęcia, więc wpływ na czytelność bazy danych będzie minimalny. Zdrowy rozsądek powinien przyświecać nam w każdej kwestii - ot po prostu - co za dużo to nie zdrowo.
Podobnie, podane przeze mnie przykłady nie miały na celu przekonania Cię do tego żeby pojazd, pod który podpinamy zdjęcie wybierać w drodze losowania. Chciałem, żebyś sam zobaczył na co się porywasz - moim zdaniem narzucanie tu jakichś ścisłych reguł nie ma wielkiego sensu. Oczywiście uważam, że dominujący pojazd powinien widnieć w tabelce pod zdjęciem, ale jeśli ktoś raz na 100 czy 200 przypadków zrobi inaczej - nie wysyłałbym od razu plutonu egzekucyjnego.No ja mam potrzebę porządkowania, a porządkowaniu sprzyja kodyfikacja zasad. Pewnie gdyby wszystko opisać, to wyszłaby taka gruba księga "Zasady phototrans.eu" i trzeba byłoby ją wertować z lupą, a i tak wszystkiego by się nie przewidziało. / Następny mój argument miał być: a co jeśli każdy by wrzucał zdjęcie pod pojazd, którego prawie wcale nie widać - no ale rzeczywiście raz na jakiś czas nie czyni to różnicy, tak jak urozmaicające zdjęcia artystyczne, na których autobusu niewiele widać.
To może pokażę też o co mi idzie, trochę z innej strony: http://www.phototrans.eu/14,503515,0,Volvo_B9TL___Wright_Gemini_2_WVL337.html
Gdyby przy tym zdjęciu, z prawej zamiast minivana wjechało mi coś >3,5t, wg ścisłych reguł, których jesteś zwolennikiem, powinienem był dodać to zdjęcie na TeWuBe3. To nic, że tak na prawdę ukazuje ono ciekawy i nietypowy układ przystankowy, ciężarówka dominuje = twb3. Szansa na powtórzenie kadru jest za 20 min., na to, że znów 2 piętrusy będą się tam mijać - pewnie za parę godzin, a dodatkowo gwarancji, że wtedy też nic nie właduje się przed autobus nie masz żadnych. A o tym, że życie ucieka za oknem, pisał Karol parę(naście) postów temu, więc zdjęcie takie mogłoby przez to gdzieś zginąć i nie doczekać się publikacji.
Uważaj zatem, żebyś przy swojej chęci porządkowania nie wylał dziecka z kąpielą - komu będzie się chciało przebijać przez setki punktów regulaminu? Tym bardziej, że nawet już istniejące zasady nie są przestrzegane w 100%.
Ja też lubię porządek, ale myślę że lepiej osiągniemy nasz cel stosując zdroworozsądkowe podejście, niż próbując przewidzieć wszystko i układając wielostronicowy regulamin.Pokazujesz mi skrajne przypadki, które są wątpliwe i zawsze będą wątpliwe, bez względu na przyjęte rozwiązanie. To oznacza, że każde rozwiązanie będzie właściwe. Ja mówię o przykładach ewidentnych i przejrzystych, co do których stosowanie reguł nie wymaga wielkiego zastanowienia. Zdroworozsądkowe podejście opiera się na zaufaniu wobec użytkowników. Doświadczenia ostatnich kilku miesięcy pokazały mi, że większość użytkowników ma w nosie gdzie doda pojazd, jak wpisze nazwę i pod co podepnie zdjęcie. "Ten autobus jest kupiony z Belgradu, więc w jego danych wpisałem na chybił-trafił losowo wybrany poprzedni numer taborowy". "Na zdjęciu widać MAN-a, ale za nim stoi MAZ, któremu widać kawałek przodu, dodam pod niego, bo nie miał zdjęcia w GOP-ie, a z GOP-u przecież tak mało zdjęć jest". Co do obu przypadków jako edytor będę to tępić, bo jeżeli tego nie będę robić, to z bazy danych i z galerii nie da się korzystać. Jak na zdjęciu jest MAN, to jest MAN i kropka. Chciało się zrobić zdjęcie MAZ-a, to trzeba była zrobić parę kroczków w bok, a nie po fakcie udawać, że jest inaczej niż jest w rzeczywistości.
Możemy się przerzucać przykładami i każdy z nas pozostanie przy sowim zdaniu - najwyraźniej mamy inne podejście do sprawy.
Moje przykłady nie miały na celu ukazania skrajności, a jedynie to, że bardzo trudno będzie Ci wytyczyć granicę gdzie "ewidentnie i przejrzyście" będziesz musiał ingerować, a pozostałymi przypadkami...
Ja podobne doświadczenia zbieram już dużo dłużej niż kilka miesięcy - dlatego swego czasu proponowałem, aby utrudnić, lub wręcz uniemożliwić błędne dodawanie nazw autobusów, poprzez 2 oddzielne listy nadwoziową i podwoziową. Nie przyjęło się, trudno. Ja po prostu nie chciałbym, żeby porządek tutaj był zapewniany przez edytorów ganiających chaotycznie od zdjęcia do zdjęcia i poprawiających co się da. Po pierwsze, każdy edytor musiałby w takim przypadku dysponować nieograniczoną wiedzą na temat każdego rejonu świata. Po drugie - mimo największego zaangażowania, pozostałoby mnóstwo pojazdów z błędami - co w sumie i tak deprecjonowałoby wartość naszej bazy danych.
Krótko mówiąc - wg mnie należy stawiać na układ uniemożliwiający (lub co najmniej utrudniający) popełnianie błędów, niż na taki gdzie "armia poprawiaczy" pracuje na okrągło, aby po wszystkich posprzątać.
Tymczasem Ty dodajesz sobie nowe, gigantyczne pole do zaorania - z czystym sumieniem i bez cienia złośliwości pozostaje mi powiedzieć: powodzenia!Rozwiązanie podwozie/nadwozie byłoby idealne, ale nie udało się go wprowadzić. Przy takich możliwościach jakie mamy, można liczyć tylko na armię poprawiaczy. Jeżeli masz jakiś pomysł jak to zrobić, to zapraszam na forum. Zawsze to lepsze niż nie robienie niczego. Chociaż jeśli oprócz walczenia z błędami mam jeszcze walczyć z autorami tych błędów, to prędzej czy później ręce opuszczę i pewnie zauważy to tylko parę osób. Przy tak ogromnym rozrośnięciu galerii i bazy danych każdy z nas ma już inne priorytety i ciągnie wszystko na swoją stronę.
- af_robert (*.CNet2.Gawex.PL) (2012-03-04 10:28:51.055509)
...ehh, byłem pewien, że zamknąłem bolda.
Najfajniejsze w całej zabawie jest to, że podany przez Ciebie przykład MAZa polegał na poprawianiu przez jednego "poprawiacza" po innym "poprawiaczu". Skoro na tym ma polegać porządek, to szczerze współczuję mniej zorientowanym użytkownikom, o gościach odwiedzających twb nie wspominając. ...a teraz to już na pewno bolda zamknąłem i nie wiem dlaczego ciągle nie działa?
.Jaki więc masz pomysł na poprawę sytuacji, Robert, skoro na pewno ma nie być żadnego regulaminu czy zapisanych wskazówek? Wszystko co zaproponowałem jest źle, co więc proponujesz?
1. Ciekawe do ilu komentarzy tu dobijemy...
2. Znów trochę nadinterpretujesz fakty - nigdzie nie napisałem przecież, że wszystko co proponujesz jest złe. Nigdzie nie napisałem też, że nie powinno być żadnego regulaminu. Wierz mi, że co najmniej tak samo jak Ty chciałbym, żeby panował tu porządek, ład i ogólnie pojęta przejrzystość. Różnimy się jedynie co do metod.
3. Propozycje? Wydaje mi się, że już o tym napomknąłem. Najlepszym rozwiązaniem byłoby ograniczenie możliwości popełniania błędów przy wprowadzaniu danych do bazy.
Podam może prosty przykład - w polu "nr taborowy" możemy obecnie wpisać co nam się żywnie podoba. Tymczasem w takich numerach występują w 90% wyłącznie cyfry, czasem zdarzają się litery, od biedy myślnik czy ukośnik. Dobrze byłoby ograniczyć znaki, które można w to pole wpisać, do tych, które rzeczywiście mogą się tam znaleźć - np. uniemożliwić stawianie spacji w taborówkach. Wyeliminowalibyśmy mnóstwo błędów, które mogą się zdarzyć, bo ktoś czegoś nie doczytał, nie dopatrzył lub zwyczajnie omsknął mu się palec na klawiaturze - a ile stron regulaminu byśmy sobie przez to zaoszczędzili?
Trochę gorzej sprawa się ma z tablicami rejestracyjnymi. Obecnie stosujemy system, który z przejrzystością ma niewiele wspólnego. Ot choćby w austriackich tablicach wstawiamy myślnik, we włoskich 2 spacje (mimo, że ta druga nie występuje ani w dowodach rejestracyjnych ani na blachach), w brytyjskich tablicach oddzielamy 1 grupę znaków od drugiej odstępem (mimo, że w żadnym brytyjskim spisie pojazdów nie znajdziesz ani jednej spacji w numerze rejestracyjnym). Są to zasady, które kiedyś się przyjęły i stosujemy je do dziś, ale...
no własnie, ale dziś twb nie ma już 100 autorów tylko kilka tysięcy. Skąd ktoś mniej obeznany w sprawie tablic ma wiedzieć jakie zasady przyjęliśmy 7 lat temu? Poszukać na forum? Już widzę jak ktoś z (dajmy na to) Bułgarii przebija się przez ten wątek: http://forum.phototrans.eu/viewtopic.php?f=8&t=1026 (jeśli w ogóle go odnajdzie, bo spadł on w czeluści forum) Myślę, że nawet po przetłumaczeniu wniosków z ww. wątku tablicowego na angielski, cieszyłby się on raczej mizerną popularnością. Moim zdaniem lepiej sprawdziłoby się uproszczenie zasad na podstawie których wpisujemy nr. rejestracyjne do bazy. Najprostszym rozwiązaniem byłoby wywalenie wszelkich spacji i myślników - wyszukiwanie pojazdów stałoby się łatwe jak nigdy dotąd. Bardziej skomplikowanym rozwiązaniem, byłoby zaimplementowanie specjalnych szablonów do wpisywania nr. rejestracyjnych. Eg. właścicielem pojazdu jest firma z Polski - pojawia się 1 pole w którym można wpisać 2 lub 3 litery (i wyłącznie litery!) - wyróżnik woj. i powiatu oraz osobne pole na wyróżnik pojazdu - ta kombinacja składa się na gotowy nr rejestracyjny. Jeśli właściciel byłby z Austrii pomiędzy polem 1 i 2 automatycznie generowany byłby myslnik. Wymagałoby to trochę pracy, ale za to potem, nic tylko włożyć ręce w kieszenie i patrzeć jak baza sama rośnie i to bez błędów!
W dodatku zaoszczędzimy sobie już nie kilka stron, ale cały rozdział regulaminu.
Są to tylko propozycje wymyślone ad-hoc, przy okazji tej dyskusji. Doświadczenie jednak pokazuje mi, że lepiej iść w tym kierunku, niż nastawiać się na wieczne porządki i poprawianie po innych.
Wyślij twój komentarz
Funkcje użytkownika
